No failure of the Occident, no Europe superpuissance!

Posted by John Marsia on February 20, 2024 at 12:02 p.m

The European institutions on the Montré à maintes reprises leurs limites, notamment parce qu'elles sont fondées non sur une constitution fédérale, mais sur des traités. Certainly there are modifiers, which require the unanimity of the member states, but sometimes the members of the state are opposed. A modification can be used, but this is not possible in the European government and federal defense, although it is indispensable since 2007, in Munich, Poutine a declare the war in the Occident. Nice declaration, not the invasion of Géorgie in 2008, suivie par cells de la Crimee and d'une partie du Donbass en 2014, n'ont fois suffi à sortir les politiciens Europeans de leur torpeur, de leur égocentrisme, jusqu' on January 24, 2022.

The war of high intensity menée par la Russie à l'Ukraine depuis lors a fait prendre conscience du danger à la plupart de nos conductors. Ils ont fourni à l'Ukraine une aide considérable, mais notre matériel et nos munitions sont trop disparates et sont arrivés trop tard pour mettre une exploitation de grande ampleur de la percée réalisée par les Ukrainiens à l'automne 2022. Les Russes ont eu le temps de se retrancher solidment et de relancer leur industrie d'armement, alors que la notre n'a fait que des progrès marginaux: elle n'a su fournir en 2023 que le tiers des obus de 155 mm promis à l'Ukraine, qui en manque cruellement on the front line.

On the international scene, Europe is not at the forefront of consideration, the faute d'une politique étrangère commune, appuyée par des capacités de défense dissuasives, elles-mêmes soutenues par une base industrial et technologique de défense compétitive. Over the long term, the European countries are not plus the guarantee of notre sécurité. S'en remettre à l'Alliance Atlantic est devenu déraisonnable: the OTAN is also handicapée que l'Union européenne par la nécessaire unanimité, au Conseil atlantique comme au Conseil européen. The information about the adhesion of the South to the Alliance is requested on May 18, 2022, from the watch. The Turquie n'a ratifié the traité d'adhésion que le January 25, 2024 and the Hongrie ne l'a pas encore fait.

La défaite de l'Occident?

2014. Todd is an advertiser[1] la défaite de l'Ukraine, alors que celle-ci résiste depuis 2014. Il prend même acte de la défaite de l'Occident face aux autocrats, ce qui fait douter de sa quality d'essayiste. Il n'a ni le talent littéraire ni la profondeur de vues de Michel Eyquem de Montaigne or Francis Bacon. Il n'est qu'un des propagandists de Poutine. This is the page 14 of the most recent book, on which the discussion of Poutine du 24 February 2022 qualifies the invasion of Ukraine and the action of the autodefense as well as the merits of the discussion. » A la page 166, que « la Russie ne fait peser aucune menace sur l'Europe occidentale ». On page 168, which «America isn't plus, in its own domain, a leader credit» and on page 341, which Poutine «décida d'entrer en guerre au moment quii semblait opportun. Tout laisse à penser que son calcul était excellent. ».

Pourquoi Gallimard édite-t-il un écrit de soutien à Poutine, un ancien du KGB, et nourrit-il le défaitisme ? Sans doute at-on oublié in this maison que michel gallimard, the editor of the Nobel Prize in Literature Albert Camus, et celui-ci, sont des suites d'an accident d'automobile survenu le January 4, 1960 near Fontainebleau. The ensemble that the car is available is sabotaged by the agents of the KGB. Camus, militantly anti-totalitaire and libertarian, is connected to Moscou for the critique of the communist ideology. The remains of a light, contrary to M. Todd.

L'Europe superpuissance ?

An excès d'optimisme and d'irréalisme peut s'avérer notuti nuisible que le défaitisme, car il incite also à l'inaction. Le professor Marc De Vos, from the University of Gand, published in Dutch and French and in literature[2] sur la transformation de l'Union européenne en superpuissance, qui recèle quelques observations pertinentes: p. 53. « Our values ​​and our interests are exigent in Europe, which is part of the United States [d'Amérique] and across the world » ; p. 70. "Une architecture fédérale démocratique mature et transparente fait largement défaut à l'Union européenne" ; p. 108. « The European Union is now leading or centralizing Europe: it is able to mobilize and stimulate the states of Europe » ; p. 106-107, « a European Union plus power car élargie serait plus diverse et donc plus difficile à gouverner, moins apte à décider rapidement, plus tiraillée entre les pays du Sud, plus concernés par l'immigration incontrôlée, et ceux de l'Est , preoccupés surtout par la Russie ».

The book reads au moins a contradiction: p. 18, the advertisement uses the terms "Europe" or "European Union" of the manière volontairement interchangeable, mais p. 23, the distinctive title of Europe, which is a continent, of the European Union, which is a political project.

De Vos considere à tort, p. 21-22, l'Union européenne comme une matching band d'États-nations, alors qu'elle est une association d'États-nations. No trait on the European Union, no trait on the functioning of the European Union must be included in the clause d'assistance mutuelle, contrary to the trait of the Atlantic Nord (Traité de Washington de 1949),[3] voir son article 5, ou au traité de Bruxelles du 17 mars 1948 de collaboration en matière économique, sociale et culturelle et de légitime défense collective,[4] voir son article IV. L'alliance a comme méthode la coopération, qui consiste pour des États à prendre des décisions communes. La méthode de l'association d'États-nations, c'est l'intégration, la soumission aux règles édictées par des institutions supranationales.

De Vos écrit, p. 124: « The European Union approaches silence and inconsistency in the "America moment": the moment is a union encore confédérale devra passer d'un proto-fédéralisme de fait à un fédéralisme formula afin de préserver ses idéaux d'origine et de remplier sa new mission. [Ce] Serait la méthode pour répondre aux grands défis existentiels de la new European Union, pour surmonter ses contradictions et pour adapter son fonctionnement et son financement à sa mission. Néanmoins, les chances semblent inexistantes que les États membres de l'UE unis en comprehension ensemble a grand moment constitutionnel et démocratique. [A] fundamentally modified trait for a European Federal Union is a trou noir qui absorberait toute l'énergie politique d'Europe ». Or, the European Union is not a confédérale, nor a proto-fédérale.

The Prime Minister of Belgium Alexander DeCroo a rédigé l'avant-propos du livre. The state that Europe is not a military and geographical superpower, contrary to China or the States-Unis [d'Amérique], that the European [ensemble] is principally in the Encadrement du Pouvoir des States Nationaux, Although Europe is protected from these countries in the turbulent world, it does not control the migration flows, although certain measures are taken on the prizes of the European Union in the suite of financial crises in 2008, in 2011, in 2015 migration and sanitary de 2020-2021. The conclut à juste title que «The question n'est donc pas tant de savoir si l'Europe doit devenir une superpuissance, mais quel type de superpuissance et pour faire quoi? ». Il estime que « L'ouvrage de Marc De Vos offer all the elements permettant de se forger sa propre opinion à ce sujet. De Vos décrit de manière concise les principaux défis du futur et le carrefour historique où se trouve l'Europe. ». Sur ces deux points, je suis en désaccord avec Alexander DeCroo.

En effet, De Vos prétend à la p. 22 que: « The European Union is developing a project for geostratégique fermé plutôt qu'une communauté de pays ouverte, a project de superpuissance plutôt qu'un project de paix postmoderne, a project d'État plutôt qu'un project de libre marché ». C'est oublier que, d'une part, l'Union européenne a toujours en chantier les élargissements aux Balkans occidentaux décidés en 2003 à Thessalonique par le Conseil européen et d'autre part, qu'elle advertisement son élargissement à l'Ukraine et à la Moldavia. Elle n'est donc pas fermée. Son impuissance sur la scène international est patente. Enfin, it is also a project to transform the Union in the State.

De Vos évoque, p. 53, «La Fédéralisation internal de l'Union européenne en tant qu'union de puissance » and « l'Union européenne, en tant que quasi-État federal ». Cela n'aucun fondement, pas plus que l'affirmation, p. 69, que « The Union devient spontaneousément et manifestement un super-État européen quasi federal dans les faits ».

De Vos estime p. 112 que « The European Union is confronted with a trilemme: the transformation of the European Union, the existing political-institutional architecture of the European Union and the unique march that is difficult to combine. En tant qu'union de puissance, l'Union européenne entrave son équilibre inter-étatique et supplante le marché unique. » L'Union is fait impuissante: sur la scène internationale, à maîtriser les flux migratoires, à assurer notre sécurité et notre défense, etc. De Vos ajoute, p. 112 that «The new European Union is confronted with a deficient legitimacy», although there is no aura of the new European Union after a modification of the traits. In revanche, the European Union is confronted with a lack of legitimacy, but this is the foundation.

De Vos considerère p. 113 that «The European Union is historiquement et constitutionnellement une union de values ​​fondées sur les droits de l'homme, la démocratie et l'État de droit», may not exist past the European constitution.

De Vos advance, p. 131-137, « cinq pistes [pour consolider] l'Union européenne ». La premiere, p. 131, consists of «rendre l'adhésion à l'UE progressive et à plusieurs Levelx». Cela exists since 1992 and the trait of Maastricht. La deuxième, p. 133, this is “constructing a European defense”. De Vos relève à juste titre que « l'échelle européenne est le moyen de rendre la réalisation des objects de l'OTAN par les différents pays plus réalistes d'un point de vue budgétaire et d'améliorer de manière substantille l'efficacité des dépenses militaries in Europe ». A propos de la défense européenne, De Vos estime, p. 54, that "Europe does acquire a separate autonomous parallel and complement to the cell of the OTAN" and that "there are no other words, no other devons and no other decisions are made - this also creates a beautiful relationship plus Profonde with les Etats-Unis que notre subordination stratégique et opérationnelle réelle. Il a tout à fait raison. Mais il n'est pas réaliste lorsque, p. 56, the écrit: « En s'appuyant sur le young European Defense Fund, the European Union develops and pours out progressive co-ordination and rationalization, plus a large European defense capacity, transforming the progressive development of the OTAN in the American-European duopoly. » This is not the portée d'une association d'États. La cinquième piste, p. 136, it is « institutionalizing and democratizing the new UE », which does not exist. Le changement de rôle stratégique de l'Union européenne, sa federalization factuelle, que De Vos entrevoit, ce sont des mirages. En revanche, ses suggestions, p. 136, which « Certains États membres, avec ou sans pays tiers, pourraient s'ancrer plus largement que les états membres à une européenne union, comme dans l'espace Schengen [et que des] groupes d'états membres de l'UE pourraient s'intégrer davantage et plus profondément entre eux, parallèlement à l'Union européenne elle-même et en complément de celle-ci, comme l'Union du BENELUX ou le groupe de Visegrad. » sont all à fait pertinentes.

The vote has a certain sympathy for the return of the European communities, a dynamic that will debut in 2022 with the creation of the European political community. » This communauté n'aura pas plus de succès que celle projectée de 1952 à 1954. Il est curieux que De Vos la voie comme sous-ensemble de l'Union, alors qu'elle englobe tous les États membres de l'Union et en outre d'autres qui ne le sont pas.

De Vos, p. 137, a raison d'écrire: « One chose est claire: the transparency of democracy and the power of decision sont indispensables », mais plus de decisions à la majorityité ne suffiront pas.

De Vos, p. 67, pose a question pertinente: « Sommes-nous prêts à ce qu'un dirigeant européen désigné [mais sans indiquer par qui, ni comment ?], en dépit des souhaits de tel ou tel État membre, envoie des hommes et des women européens on the front? », ainsi que p. 105: « What signifies the geography of Europe without an orientation and a denomination of Europe for the different names of nationals, emotions, religions, cultures, ethnicities and geographies of the mosaic of Europe? ». Malheureusement, sa réponse, « plus d'Union européenne », n'a pas de sens, car celle-ci restera une association d'États sovereigns, non démocratique, inefficace, surtout en temps de crisis, et peu transparente. Elle restera incapable de dissuader les agresseurs potentiels et, en cas d'échec de la dissuasion, de les combattre avec succès. Against, a Europe federal, based on the values ​​​​communes à 28 pays européens et inscrites à l'article 2 du traité sur l'Union européenne, also aurait a colonne vertébrale suffisamment solid que pour devenir une puissance et peser sur la scène géopolitique mondiale.

De Vos, p. 114-130, mêle le vrai et le faux. Il relève, p. 117, que « Selon son traité fondamental [Article 5 TUE], the Union européenne is a construction supranationale limitée où la sovereignty reste en principe entre les mains des États membres [c'est vrai] et où les décisions politiques restent aussi proches que Possible des citoyens, puisqu'elles sont prizes au level des États membres et non de l'Union européenne. Cependant, this limite constitutionnelle [sic] n'est-elle pas désormais très éloignée de l'État proto-fédéral de facto que constitute indéniablement la new Union européenne ? [C'est faux, il n'y a ni constitution, ni État proto-fédéral de facto.] Certes, la transformation de l'Union européenne est le résultat d'un consensus ou d'une majorityité entre les États membres qui transfèrent librement plus de sovereignty and power to the Union. This transfer is the cumulative result of crisis measurements, and not a recalibration of the structure of the European Union against federalism. [...] Without a cadre quasi-fédéral [sic] adapté, the réalité quasi-fédérale [sic] de l'Union européenne entre en conflict avec la sovereignté nationale.

The conflict between the European Union transforming itself and the democracy is devoid of frontal à la lumière du "déficit démocratique" preexistant and bien connu de l'Union European. Certes, l'Union européenne est fondée sur des États membres démocratiques et son processus décisionnel continient des éléments démocratiques, notamment par l'intermédiaire du Parlement européen. [De Vos constate que les élections Europeannes restent des élections nationales avec des partis nationalaux et qu'il n'existe pas encore de politique électorale paneuropéenne qui cultive directement un « demos » paneuropéen à travers des partis paneuropéens.]. Mais personne ne conteste que le fonctionnement de l'Union européenne manque de transparency et de responsabilité démocratique, et que l'Union européenne fonctionne fondamentalement sur la combinaison d'une technocratie bureaucratique et d'une politique d'élite parmi les diplomates et les chefs de government. Face aux boulesements de l'Union européenne, son déficit démocratique devient progressivement unsupportable. Le fait que la géopolitique, la politique frontalière, les international relations, la defense, la sécurité, la santé publique, la politique industrial et la stratégie technologique en Europe soient de plus en plus entre les mains de l'Union européenne, que l' Administration of the European Commission now has its voice in the European Union, so that the European Union will be in control of its democratic influence or at national level, which the European Union will have in its political sphere and in its mission The Etats-Unis [d'Amérique] responds to a federal and democratic constitution: everything is a plus and a plus problem. A measure that the Union of Europe is enacted in statute and in power of the proto-federal government, [sic] the democratic deficit inherent in the ancient Union of Europe is devoid of a menace for the legitimacy of the new Union of Europe. [Il s'agit] de savoir comment une Union européenne qui tend vers le fédéralisme peut trouver un lien et une légitimité dans ce qui constituting the foundation démocratique du fédéralisme: la separation des pouvoirs entre l'Union et les États membres, la separation des Pouvoirs au Level European et le lien entre le pouvoir décisionnel politique de l'Européen et la démocratie Européenne, dans chaque cas avec des guaranty constitutionnelles. »

Il s'agit aussi et surtout de savoir comment une European Union démocratique devrait évoluer sur le plan institutionnel pour s'adapter à une diversité croissante d'États membres combinée à une diversité croissante de tâches européennes essentiales. The issue also arises from the need to execute the new European Union, which is now present in a European Commission that, in an ancient era, is configured like a technocratic bureaucracy, but it is also possible The center of the European Union is in the position of superpower in the formation. »

De Vos state que, p. 118-120, « The democratic system deficit does not depend on the legitimacy, but also the capacity of the new European Union. The current operating resources of the European Union and the financing model are also sufficient to face the immense importance of the Union of Frontiers and the geographical and geopolitical landscape. Le fait que l'Union européenne doive faire protecte ses frontières par des pays comme la Turquie ou la Tunisie en dit long. The European Union promet l'adhésion à l'Ukraine mais n'a pas les moyens financiers d'absorber l'Ukraine sans modifier radicalement les flux financiers européens: the effect boomerang is guaranteed, all comme ce fut le cas avec la Turquie , candidate for adhesion.

[Les] procédures et les instruments actuels de mise en œuvre des politiques Europeannes sont trop louds et trop complexes pour pouvoir rivaliser stratégiquement avec d'autres blocs de pouvoir. [Nous] nous heurtons aux limits de la sagesse [sic] de Jean Monnet en Europe. [The capacity] of the European Union to advance the compromises ad hoc ne doit pas nous empêcher de constater que sa metamorphose la confronte à un défi de légitimité à plusieurs stufex : in son identité essentiale et sa position dans l'ordre mondial, dans l'équilibre entre démocratie national et supranationalisme en Europe, dans le contrast de base entre les États membres de l'UE et dans le fonctionnement du processus decisionnel de l'UE lui-même. [Si] the European Union, along with the Côtés de et avec l'OTAN, deviates from the forum of the European Union's politics, the aura besoin d'une architectural appropriée pour l'empêcher d'organiser elle-même ce qu'elle est censée empêcher: la domination des grands pays. »

En revanche, affirmer p. 121 que, « Comme les autres [sic] grandes puissances, the Union européenne est appealée à définir sa géographie, à dominer ses frontières, à développer et à coordonner sa defense et sa technologie, à planifier stratégiquement son industrie et sa technology, et à rendre son économie durable, résilience et autonomous » a cadre pas with les possibilités d'une Union, simple association d'États.

Pour De Vos, p. 121, « The choice of a new European Union is the result of a political urgency according to the external pressure of the polycrisis of our époque: conflict geopolitical and new guerre froide with China, Russian invasion of Ukraine, fin de la mondialisation, climatic crisis, pandemic. Il s'agit d'un choix implicite, dérivé et essentialement réactif, et non d'un choix explicite, fondé sur des principes ou proactif. Il est naissant, vulnerable aux désaccords politiques, à l'évolution du contexte, à une new crisis qui pourrait encore survenir et surprendre. » I have a part in this interpretation of the current situation and I recall the idea expressed p. 123: « The new European Union that is dessine sous nos yeux renoue [avec] the federalization council of Europe in the Second World War. Il s'agit d'une Europe que les États-nations européens n'ont jamais voulue, que les people européens n'ont jamais choisie et pour laquelle l'Union européenne actuelle n'a jamais été configurée. » It is not the case that the Federal Council of Europe is in the Second World War, but it is in the place of a supranational structure with the CECA and its long-term extensions.

De Vos mêle encore le vrai et le faux p. 125-127. « A European Union of Russian Puissance [sic] needs to be equal to the capacities and resources supplémentaires, for example for the defense, the security and the sectors of industrial criticism. [Si] the European Union is not deviant pas plus democratic and transparent, [elle] risks d'être confrontée à des électeurs qui seront sensitives au populisme démagogique anti-européen. The Enseignement of Brexit is always guarded by the spirit. [This is shown on the remplaçait «Une European Union de Puissance» par «Une European Federation».]

[Pour] éviter les impasses et les conflicts, les dirigeants des gouvernements nationaux devront également saisir les forces historiques qui transforment la mission de l'Union européenne [sic] pour améliorer son architecture. This means that you can survive by the Federal Republic of Germany, symbolically and democratically from the European Union. The coalitions d'États membres qui approfondissent une European Union stratifiée et élargie, qui utilisent des leviers tels que la défense, la technologie et les infrastructures pour créer des précédents de mise en commun et de semi-fédéralisation [sic]: tel est le choix que l'Europe doit encore poser. [The multiple coalitions d'États membres qui exist de longue date n'ont rien product de tel.]

Il ne s'agirait pas d'un choix révolutionnaire, mais d'un choix évolutifif et logique, voire prévisible. En effet, l'Union [en fait, le BENELUX] is an antécédent historique vieux de quatre-vingts ans, qui existe toujours [mais n'a plus rien fait depuis 1975] et sert le même objectif: permettre à un groupe d' États members de l'UE de s'intégrer plus vite, plus loin et plus profondément que le reste de l'Union européenne. [Une] évolution graduelle, progressive et parallel au reste de l'Union européenne, voire complémentaire au-delà de l'Union: c'est exactement ce dont the new Union européenne a besoin.

Ensuite, the monetary union. If a European Union is graduelle and plus federal en couches, this is the key institution to start the transformation of the Union, the European zone is an example éloquent. A Union Monétaire Limitée au sein de l'Union Europeanne élargie, a Union Bancaire, a Union Fiscale distincte with a distinct mini-traité, the BCE exerçant un effet de levier sur le crédit et la solvabilité au level European: autant d'exemples de The manière doesn't la transformation du role de l'Union européenne peut inspirer un renouvellement et une diversification des institutions. ». [C'est faux, the Union Monétaire remains fragile car la politique Monétaire menée par la BCE n'est pas appuyée par un gouvernement fédéral.]

This is also the case and the faux p. 128 - 129. « Si la transformation stratégique de l'Union européenne n'est pas ancrée et soutenue de manière appropriée au sein de l'Union, l'Europe risk d'être stratégiquement très vulnerable aux évènements extérieurs, aux divergences internes ou simplement à la surcharge de la mission. [L'Union] doit être en mesure de répondre à la question d'Henry Kissinger Because the world demands and is available, and compris pour ses propres intérêts Europeans. [Les] institutions internationals créées après la Seconde Guerre mondiale évolueront progressivement ou seront progressivement supplantées dans un monde où les puissances émergentes cherchent à être reconnues et des blocs régionaux développent des institutions alternatives. [Tout cela est vrai.] Dans les deux cas, l'Union européenne est la réponse logique de l'Europe. [It's faux, the good response is from a Europe federal government.] The new multilatéralisme à l'extérieur de l'Union européenne contribuera donc à renouveler la configuration du multilatéralisme à l'intérieur de l'Union européenne dans le senses d'une fédéralisation européenne. [De Vos ne voit pas que multilateralism et federalization sont contradictoires.] Les Européens n'en sont pas assezz conscients et the reste du monde le remarque à peine, mais a new superpuissance est née [so] : This bonne vieille Union européenne ennuyeuse, grise et insaisissable. [C'est faux.] Beaucoup reste à faire en terms de choix, de compromises, de processus, de modalités, etc. Comment construct a European Union by strates ? [C'est connu depuis 1992 et le traité de Maastricht et les opt-outs.] Comment la dynamique du processus décisionnel européen s'inscrit-elle dans this prochaine phase ? Comment combines the democratic legitimacy and the institutional power? Comment évoluer vers une pyramide mature de revenus, de dépenses et de redistribution dans la gestion publique européenne ? Comment on whether there is good equilibrium between the government and the march, between the national public sector and the regulations of European budgets? Comment positionner une Union en transformation vis-à-vis the pays and the institutions, à l'intérieur and à l'extérieur de l'Europe, and vice-versa ? ».

Conclusion

Le professor De Vos, dont la spécialité est le droit social européen et non la science politique normative, ne voit pas qu'une défense européenne ne pourrait exister, que l'Europe ne pourrait devenir une puissance, que si l'Europe se dotait d 'A constitution, foundation of the federal state, democratic, legitimate for the universal suffrage, in an extensible department. The European Union is not part of the Etat, but is also an association of Etats, and is not a member of the European Union of OTAN.

[1] See Emmanuel Todd, Baptiste Touvey, La Défaite de l'Occident, Gallimard, 2024.

[2] See Marc De Vos, Grootmacht Europa, De omwenteling van de Europese Unie, Ertsberg, 2023 ; https://ertsberg.be/boek/grootmacht-europa/; Marc De Vos, L'Europe, superpuissance. The transformation of the European Union, Ertsberg, 2023.

[3] See https://www.nato.int/cps/fr/natohq/topics_67656.htm#:~:text=Le%20traité%20de%20Washington%20–%20ou,membres%20fondateurs%20de%20l%27Organisation.

[4] See https://www.cvce.eu/obj/traite_de_bruxelles_17_mars_1948-fr-3467de5e-9802-4b65-8076-778bc7d164d3.html.